обобщение судебной практики причин отмены и изменений приговоров, постановленных Ибресинским районным судом Чувашской Республики в первом полугодии 2025 года, судом апелляционной и кассационной инстанции

В соответствии с планом работы Ибресинского районного суда Чувашской Республики на 1-е полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики причин отмены и изменений приговоров, постановленных Ибресинским районным судом Чувашской Республики в первом полугодии 2025 года, судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел регламентируется главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Первостепенными задачами суда апелляционной инстанции являются проверка законности, обоснованности и справедливости любого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» предъявляют к приговору строгие требования, важнейшие из которых сводятся к тому, что он должен быть законным, то есть постановленным с соблюдением всех подлежащих применению материальных законов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованным, то есть таким, в котором выводы суда соответствуют имевшим место в действительности фактам, установленным на основе исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств в ходе судебного разбирательства, справедливым, то есть содержащим такую оценку судом обстоятельств дела, личности подсудимого и такое решение, которые отвечают назначению уголовного судопроизводства, соответствуют нравственному критерию, а также мотивированным, то есть содержащим обоснование выводов по важнейшим разрешаемым судом вопросам.

Кассационный порядок рассмотрения уголовных дел регламентируется главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ практики применения Ибресинским районным судом Чувашской Республики процессуальных норм, регламентирующих постановление приговоров по уголовным делам, свидетельствует, что по большинству уголовных дел судебные решения выносятся в строгом соответствии с законом, однако в ряде случаев все еще допускаются ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением требований главы 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего в апелляционной инстанции было рассмотрено 12 апелляционных жалоб и представлений на приговоры, постановленные Ибресинским районным судом Чувашской Республики в первом полугодии 2025 года, из них судом апелляционной инстанции:

- по 7 делам приговоры оставлены без изменения (№ 1-6/2025, № 1-7/2025, № 1-11/2025, 1-23/2025, № 1-24/2025, № 1-26/2025, № 1-29/2025),

- по 2 делам приговоры отменены (№ 1-14/2025, № 1-25/2025),

- по 3 делам приговоры изменены (№ 1-8/2025, № 1-9/2025, № 1-10/2025).

В кассационной инстанции был рассмотрен 1 приговор, постановленный Ибресинским районным судом Чувашской Республики в первом полугодии 2025 года, который отменен судом кассационной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение (№ 1-9/2025).

За изученный период судом апелляционной инстанции один приговор суда изменен с усилением наказания.

Так, по делу № 1-8/2025 приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2025 года И.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Н.-ского городского суда от 11 декабря 2024 года, окончательное И.Р.В. наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 45000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания И.Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания И. Р.В. под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному И.Р.В. до вступления приговора суда в законную силу постановлено оставить без изменения – содержание под стражей.

На указанный приговор защитником-адвокатом Д.Л.А. подана апелляционная жалоба, прокурором подано апелляционное представление.

Апелляционным определением от 1 июля 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики определила:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2025 года в отношении И. Р.В. изменить:

дополнить вводную часть приговора о том, что И.Р.В. судим 19 июля 2024 года Н.-ким городским судом по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, неотбытый срок лишения свободы составляет 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Н.-кого городского суда от 19 июля 2024 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному И.Р.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 месяца частично присоединить неотбытое наказание по приговору Н.-кого городского суда от 19 июля 2024 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Н.-кого городского суда от 11 декабря 2024 года окончательное наказание И.Р.В. назначить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 45000 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Н.В.А. и апелляционную жалобу защитника-адвоката Д.Л.A. - без удовлетворения.

Изменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов уголовного дела видно, что данное тяжкое преступление совершено Ильиным Р.В. 29 октября 2024 года, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором Н.-кого городского суда от 19 июля 2024 года.

В связи с этим наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку преступление Ильиным Р.В. совершено 29 октября 2024 года, то есть до постановления 11 декабря 2024 года Н.-ким городским судом приговора, то окончательное наказание И.Р.В. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

За изученный период судом апелляционной инстанции один приговор суда изменен с изменением квалификации и с усилением наказания, судом кассационной инстанции отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества.

Так, по делу № 1-9/2025 приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года постановлено признать С.Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Признать К.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.В.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденных С.Ю.Н. и К.В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении С.Ю.Н. и К.В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с С.Ю.Н. и К.В.П. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в размере 31239 рублей 00 копеек.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление.

Апелляционным определением от 09 апреля 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики определила:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года в отношении С.Ю.Н. и К.В.П., изменить:

- квалифицировать действия С.Ю.Н. по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать его осужденным за незаконную рубку лесных насаждений, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, назначив ему по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- квалифицировать действия К.В.П. по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать его осужденным за незаконную рубку лесных насаждений, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, назначив ему по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.Ю.Н. и К.В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Изменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции указал, что правильно

установив фактические обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений, совершенной совместно С.Ю.Н. и К.В.П. с причинением материального ущерба в крупном размере, суд признал С.Ю.Н. и К.В.П. не соисполнителями, как им вменялось в вину, а лишь исполнителем С.Ю.Н. и пособником К.В.П., что повлекло необоснованную переквалификацию содеянного С.Ю.Н. с части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а К.В.П. с части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, пункт «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключение из обвинения обоих осужденных квалифицирующего признака незаконной рубки лесных насаждение - совершен преступления «группой лиц по предварительному сговору».

На указанный приговор защитником-адвокатом Д.Л.А. подана апелляционная жалоба, прокурор подано апелляционное представление.

На указанные приговор и апелляционное определение заместителем прокурора Чувашской Республики подано кассационное представление.

Определением от 17 сентября 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определила: приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 апреля 2025 года в отношении С.Ю.Н. и К.В.П. в части разрешения вопроса о конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и возвращения мотоблока марки «H.» с прицепной тележкой С.Ю.Н. отменить, материалы уголовного дела в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Отменяя приговор суда, суд кассационной инстанции указал, что положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, а иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи и другие обстоятельства, на которые сослался суд в приговоре, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовного-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем. Однако суд, установи, что С.Ю.Н. совершил преступление с использованием принадлежащего ему мотоблока марки «H.», с тележкой, признанного вещественным доказательством по делу, принял решение о возвращении ее С.Ю.Н.

За изученный период судом апелляционной инстанции один приговор суда изменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества.

Так, по делу № 1-10/2025 приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года постановлено: признать В.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Признать Н.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденным В.А.Н. и Н.икифорову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2024 года на имущество принадлежащее В.А.Н., прицеп марки «M.».

На указанный приговор прокурором подано апелляционное представление.

Апелляционным постановлением от 19 марта 2025 года Верховный Суд Чувашской Республики постановил:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года в отношении В.А.Н. изменить:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства автомобиль марки «К.» и прицеп марки «M.», принадлежащие на праве собственности В.А.Н.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Изменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции указал, что из обстоятельств преступного деяния, совершенного В.А.Н. следует, что автомобиль марки «К.» и прицеп марки «M.», использовался осужденным В.А.Н. непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно в прицеп данного автомобиля было перегружено похищенное имущество потерпевшей П.Т.В., которое находились в автобудке и летнем домике последней. Без указанного автомобиля и прицепа осужденный В.А.Н. не смог бы совершить хищение имущества П.Т.В., увезти его с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Указанные требования закона суд не учел, вопрос о конфискации у осужденного В.А.Н. указанного имущества, не решил, а только оставил данное имущество в пользование последнего.

За изученный период один приговор суда отменено два приговора с возвращением дела на новое рассмотрение.

Так, по делу № 1-14/2025 приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2025 года Ф.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ф.А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На осужденного Ф.А.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Ф.А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На указанный приговор прокурором подано апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2025 года уголовное дело в отношении Федотова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на новое судебное рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Отменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции указал, что Ф.А.В., отказавшись от дачи показаний в ходе предварительного следствия, выражая свою позицию к предъявленному обвинению, суду первой инстанции показал, что вину признает, но у него не было корыстных целей, в работе появились сложности. То есть он фактически не соглашался с совершением мошенничества, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем защитник - адвокат Ф.Л.Г., вопреки указанной позиции подсудимого Ф.А.В., выступая в прениях, выразил неконсолидированную с подзащитным собственную позицию, заявив о том, что «квалификацию по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оспаривать не будет, так как подзащитный как в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого, свою вину признал, хотя отказался от дачи показаний, в судебном заседании вину признал. С учетом признания вины, смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Тем самым защитник допустил нарушение конституционного права Ф.А.В. на получение квалифицированной юридической помощи.

По делу № 1-25/2025 приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2025 года постановлено: признать А.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору К.-кого районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2024 года, окончательно назначить А.В.М. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

А.В.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному А.В.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания А.В.М. под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации А.В.М. в окончательное наказание зачесть отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору К.-кого районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2024 года в период с 15 мая 2024 года по 26 июня 2025 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, период содержания А.В.М. под стражей по приговору К.-кого районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2024 года с 09 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На указанный приговор прокурором подано апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года уголовное дело в отношении А.В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано на новое судебное разбирательство в Ибресинский районный суд Чувашской Республики со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Отменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не дал должную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам - как уличающим А.В.М., так и подтверждающим его довод, высказанный в дополнительной апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции, о его невиновности, даче признательных показаний под давлением. Следовательно, у суда не имелось достаточных оснований для вывода о доказанности виновности А.В.М. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния. Остальные приведенные в приговоре доказательства также не указывают на то, что именно А.В.М. совершил указанное преступление, то есть не имеется совокупности доказательств.

Таким образом, по результатам обобщения практики причин отмены и изменений приговоров, постановленных Ибресинским районным судом Чувашской Республики в первом полугодии 2025 года, судом апелляционной и кассационной инстанции видно, что основными причинами отмены и изменения постановлений и приговоров Ибресинского районного суда Чувашской Республики являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В связи с чем, необходимо изучение имеющихся обзоров по различным категориям уголовных дел, апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции, которыми отменяются и ли изменяются приговоры суда первой инстанции, как самостоятельно судьями, так и на общих занятиях судей в соответствии с планом учебы.