В соответствии с планом работы Ибресинского районного суда Чувашской Республики на 2-е полугодие 2024 года проанализированы отменные и измененные приговора, постановленные Ибресинским районным судом Чувашской Республики за первое полугодие 2024 года.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел регламентируется главой 45.1 УПК РФ. Первостепенными задачами суда апелляционной инстанции являются проверка законности, обоснованности и справедливости любого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» предъявляют к приговору строгие требования, важнейшие из которых сводятся к тому, что он должен быть законным, то есть постановленным с соблюдением всех подлежащих применению материальных законов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованным, то есть таким, в котором выводы суда соответствуют имевшим место в действительности фактам, установленным на основе исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств в ходе судебного разбирательства, справедливым, то есть содержащим такую оценку судом обстоятельств дела, личности подсудимого и такое решение, которые отвечают назначению уголовного судопроизводства, соответствуют нравственному критерию, а также мотивированным, то есть содержащим обоснование выводов по важнейшим разрешаемым судом вопросам.

Анализ практики применения Ибресинским районным судом Чувашской Республики процессуальных норм, регламентирующих постановление приговоров по уголовным делам, свидетельствует, что по большинству уголовных дел судебные решения выносятся в строгом соответствии с законом, однако в ряде случаев все еще допускаются ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением требований главы 39 УПК РФ.

Всего за указанный период в апелляционной инстанции было рассмотрено 13 апелляционных жалоб и представлений на приговоры Ибресинского районного суда Чувашской Республики, из них приговоры оставлены без изменения по 6 делам, по 1 делу приговор отменен, по 6 делам приговоры изменены.

Практика рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции в первом полугодии 2024 года свидетельствует о том, что имеется случай отмены приговора с освобождением осужденного вышестоящей инстанцией от уголовной ответственности на основании ч.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики отменен приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года (1-41/2024) в отношении Е.Л.В., уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ прекращено, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ч.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указывается, что назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом в полной мере были учтены все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном; наличие престарелой матери; участие в боевых действиях на Северном Кавказе), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, что признанных судом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции счел, что вид и размер наказания, назначенный Е.Л.В. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также принципу справедливости и целям наказания. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкого вида наказания и положений ст.64, ст.73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно мотивированы.

Между тем, рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Е.Л.В. на основании ч.3 примечаний к ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что согласно справке Ибресинского районного отделения судебных приставов от 12 августа 2024 года задолженности по алиментам в рамках уголовного дела в отношении Е.Л.В. по состоянию на 12 августа 2024 года не имеется, и что данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтверждено и законным представителем несовершеннолетних потерпевших, пришел к выводу, что Е.Л.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании вышеуказанной нормы, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Также апелляционной инстанцией обнаружены ошибки судей Ибресинского районного суда Чувашской Республики, вызванные постановлением несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2024 года В.Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 02 апреля 2024 года

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2024 года (1-8/2024) в отношении В.Е.В. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении В.Е.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказания В.Е.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначено В.Е.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на 5 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалах дела отсутствуют какие-либо данные об активном способствовании В.Е.В. раскрытию и расследованию преступления, а признательные показания и признание ею своей вины обоснованно признаны судом смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Ограничения относительно срока и размера наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ обуславливаются применением к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом необходимости исключения из приговора указания на признание смягчающим обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит исключению из приговора и указание о применении при назначении наказания В.Е.В. положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел необходимым приговор изменить, исключив указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, а также признание в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и усилить назначенное В.Е.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наказание до 5 месяцев лишения свободы с последующей заменой

принудительными работами на 5 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2024 года К.М.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего К.А.В.) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства; ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетней К.Е.В.) к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, К.М.В. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства (1-9/2024).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года изменен указанный приговор в отношении К.М.В., в связи с назначением по приговору чрезмерно мягкого наказания.

Апелляционной инстанцией указывается, что принимая решение о назначении наказания, суду надлежит руководствоваться требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывать характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Так, судом в полной мере не учтены обстоятельства совершенных преступлений, в том числе размеры задолженности по алиментным обязательствам, сведения, характеризующие личность К.М.В., которая ранее дважды судима по приговорам от 19 ноября 2020 года и от 1 декабря 2022 года за аналогичные преступления с назначением наказаний в виде исправительных работ, которые впоследствии в связи с их неотбытием были заменены более строгим наказанием; а также недостаточное воздействие на её исправление предыдущих наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел, что назначение судом первой инстанции К.М.В. за содеянное вновь наказания в виде исправительных работ не может быть признано справедливым и соответствующим вышеуказанным положениям и требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости и индивидуализации назначаемого наказания за совершенные преступления.

К.М.В. является трудоспособным лицом, не трудоустроена, наличие у неё согласно заключению комиссии экспертов умственной отсталости легкой степени не исключает её возможности трудиться.

Ввиду недостаточного исправительного воздействия на К.М.В. предыдущих наказаний в виде исправительных работ, в целях достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, счел необходимым назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом совершения преступлений небольшой тяжести и имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, заменить принудительными работами, а по совокупности преступлений назначить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики (дело 1-4/2024) от 19 января 2024 года Д.Г.П. осужден: - по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2023 года примерно в 1 час.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2023 года примерно в 10 часов) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2023 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2023 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Д.Г.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Д.Г.П. под стражей с 23 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено исполнять самостоятельно приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года в отношении Д.Г.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 года приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2024 года в отношении Д.Г.П. изменен, с указанием в описательно мотивировочной части о наличии в действиях Д.Г.П. опасного рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 132 УК РФ, по уголовному закону относится к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Д.Г.П. имеется опасный рецидив преступлений. В статье 63 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для усиления назначенного Д.Г.П. наказания.

Также присутствуют случаи, когда судьи при назначении наказания подсудимому в приговоре не указывают и не учитывают обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что влечет их изменение вышестоящей судебной инстанцией.

В соответствии апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2024 года изменен приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2024 года (по делу 1-13/2024) в отношении П.Р.В., осужденного по части 1 статьи 228, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия сочла приговор подлежащим изменению на основании пунктов 3, 4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд признал явку с повинной П.Р.В. и его последующие признательные показания об обстоятельствах преступлений, в которых он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отнес в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако протокол явки с повинной П.Р.В. судом не учтён как обстоятельство, смягчающее наказание и решение в этой части не мотивировано.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что П.Р.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного П.Р.В., его полное признание вины, однако раскаяние в содеянном, судом не учтено при назначении наказания и решение в этой части также не мотивировано.

В связи с чем, судебная коллегия сочла необходимым на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать смягчающим наказание П.Р.В. обстоятельством - явку с повинной, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и признать смягчающим наказание П.Р.В. обстоятельством - раскаяние в содеянном, наряду с признанием вины на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая новые смягчающие обстоятельства вместе с совокупностью смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанции, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также указанные выше обстоятельства признать исключительными и уменьшающими степень общественной опасности содеянного по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагала возможным при назначении П.Р.В. наказания за сбыт наркотиков применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить наказание.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что, в нарушение положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания П.Р.В. под стражей в период с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть со дня заключения под стражу приговором суда, зачтено в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на лицо, осужденное за преступление, предусмотренное статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции счел необходимым исключить из приговора указание на зачет П.Р.В. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также имеется случай, когда суд ошибочно определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года (дело 1-18/2024) С.Т.В. осуждена по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ С.Т.В. постановлено отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – С.Е.А. четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года изменен, в связи с тем, что отбывание наказания С.Т.В. в виде лишения свободы, судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ошибочно определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в колонии общего режима назначается женщинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, С.Т.В., на основании положений чч.2,3 ст. 15 УК РФ, признана виновной в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней степени тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», лицам женского пола, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не мотивировал определение отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия сочла, что отбывание назначенного С.Т.В. наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2024 года И.Д.А. осужден в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 116.1, ст.156 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание И.Д.А.назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение И.Д.А., назначенное по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 октября 2023 года окончательно назначено И.Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (дело 1-24/2024).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2024 года приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2024 года изменен, в связи с тем, что суд дал неправильную квалификацию действиям осужденного по факту совершения 21 декабря 2023 года иных насильственных действий, причинивших физическую боль и нравственные страдания, в отношении малолетней дочери И.А.Д., которые квалифицированы по совокупности по ч. 2 ст. 116.1 и ст. 156 УК Российской Федерации.

По смыслу ст. 156 УК Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является система действий (бездействия), сочетающаяся с жестоким обращением, которое может быть выражено в избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства и т.д..

Как установлено судом, И.Д.А. около 19 часов 10 минут 21 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме (адрес) , испытывая неприязненные отношения к дочери И.А.Д., (дата) года рождения, на почве личных неприязненных отношений схватил ее за одежду и с силой ударил о холодильник головой, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции счел, что при таких обстоятельствах его действия по факту совершения иных насильственных действий охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК Российской Федерации и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации не требуют, потому осуждение его по указанной статье подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного ему наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия исключила из приговора осуждение И.Д.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, ссылка суда в описательно мотивировочной части на указанную норму в приговоре в иных суждениях, в частности на стр. 18, соответственно исключено без уточнений в указанной части.

Как показало изучение судебной практики, несмотря на то, что преобладающее число обжалованных приговоров судей Ибресинского районного суда Чувашской Республики оставлены судом апелляционной инстанции без изменения, имеются и случаи нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговоров, которые повлекли их отмену или изменение судом вышестоящей инстанции.

В связи с чем, необходимо изучение имеющихся обзоров по различным категориям уголовных дел, апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, Шестого Кассационного Суда Общей юрисдикции, которыми отменяются и ли изменяются приговоры суда первой инстанции, как самостоятельно судьями, так и на общих занятиях судей в соответствии с планом учебы.