Обобщение судебной практики Ибресинского районного суда Чувашской Республики по рассмотрению материалов по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста за 2-е полугодие 2025 года

В соответствии с планом работы Ибресинского районного суда Чувашской Республики проведено обобщение судебной практики по рассмотрению материалов по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста за 2-е полугодие 2025 года.

Во 2-м полугодии 2025 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики рассмотрено 13 материалов по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых все 13 удовлетворены, и 3 материала о продлении срока содержания под стражей, из которых все ходатайства удовлетворены.

Материалы по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста во 2-м полугодии 2025 года в районный суд не поступали и не рассматривались.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: 1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда; 2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 1 настоящей части.

Согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями второй - четвертой, 159.1 частями второй - четвертой, 159.2 частями второй - четвертой, 159.3 частями второй - четвертой, 159.5 частями второй - четвертой, 159.6 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 165 частью второй и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 171.3 частью второй, 172 - 172.3, 173.1 частью второй, 174 частями третьей и четвертой, 174.1 частями третьей и четвертой, 176, 178 частями второй и третьей, 180 частями второй и третьей, 181 частью второй, 183 частями второй - четвертой, 185.2 частью второй, 185.3, 185.4 частью второй, 190, 191 частями второй - пятой, 191.1 частью третьей, 192, 193 частью второй, 193.1 частями второй и третьей, 194 частями второй - четвертой, 195 частями первой.1, второй.1, четвертой и пятой, 196, 197, 199 частью второй, 199.1 частью второй и 199.2 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, только при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; 2) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 3) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 201 частью первой (за исключением случая, предусмотренного частью первой.1 настоящей статьи), 205.2 частью первой, 207.3 частью первой, 215.2 частью второй, 215.4 частью второй, 217.1 частями второй и третьей, 222 частью первой, 226.1 частью первой, 253 частью третьей, 272 частями второй и третьей, 272.1 частями первой, второй и шестой, 273 частями первой и второй, 274 частью второй, 274.1 частью первой, 280, 280.1, 280.3 частью первой, 280.4 частью первой, 283 частью первой, 283.1 частью первой, 283.2 частью второй, 284.1 частями первой и второй, 284.3, 285 частью первой, 286 частью первой, 322 частями второй и третьей, 322.1 частью первой и 323 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 217.1 частью первой, 253 частями первой и второй, 272 частью первой, 274 частью первой, 283.2 частью первой, 284, 322 частью первой и 323 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 1 части первой настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 1 части первой настоящей статьи, эта мера пресечения может быть избрана в отношении указанных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, а также преступлений, предусмотренных частью первой.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в случае, если он страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством Российской Федерации, и наличие которого подтверждено медицинскими документами.

За исследуемый период Ибресинским районным судом Чувашской Республики ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрены по следующим категориям преступлений:

1 – по подозрению в совершении тяжкого преступления;

12 - по подозрению в совершении особо тяжкого преступления (из которых 11 ходатайств по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с составе группы лиц по предварительному сговору).

Во всех случаях при рассмотрении ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судом рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельствами, послужившими к избранию указанной меры пресечения, послужило то, что, оставаясь на свободе, подозреваемые могли под тяжестью совершенного преступления скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях получения нелегального дополнительного дохода, уничтожить вещественные доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывались тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы либо иного источника дохода, наличие судимостей. Кроме того учитывалось, что они подозреваются в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с подозреваемым следствием не установлены. С учетом характера преступлений, данных о личности подозреваемых, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, являлось целесообразным и отвечающим целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имелось.

Так, по делу 3/1-23/2025, удовлетворяя постановление начальника СО Отдела МВД России «Ибресинский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд указал, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет лишения свободы. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ч., дают суду основание полагать, что последний, оставаясь на свободе, под тяжестью выдвинутого подозрения в совершении особо тяжкого преступления и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда. Ч., несмотря на то, что имеет место работы, в целях получения дополнительного нелегального дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Ч. подозревается в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с Ч. следствием в настоящее время не установлены. При таких обстоятельствах суд полагал, что находясь на свободе, подозреваемый Ч. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также уничтожить вещественные доказательства по делу. Вышеуказанные обстоятельства являются реальными и подтверждаются исследованными судом материалами, представленными органом следствия.

По указанной причине постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2025 года подозреваемому Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяца, то есть по 06 октября 2025 года включительно.

По делу 3/1-24/2025 удовлетворено постановление начальника СО Отдела МВД России «Ибресинский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Суд указал, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Т., дают основание полагать, что последний, оставаясь на свободе, под тяжестью выдвинутого подозрения в совершении особо тяжкого преступления и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда. Т. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена, органом предварительного следствия Т. подозревается в совершении аналогичного по степени тяжести преступления. Кроме того, Т. подозревается в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с Т. следствием в настоящее время не установлены. Достаточные данные, обосновывающие наличие у органа предварительного следствия оснований, для осуществления уголовного преследования в отношении Т. в представленных материалах имеются.

При таких обстоятельствах суд полагал, что находясь на свободе, подозреваемый Т. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также уничтожить вещественные доказательства по делу.

Вышеуказанные обстоятельства являются реальными и подтверждены исследованными судом материалами, представленными органом следствия.

С учетом стадии производства по делу - периода активного сбора доказательств и установления всех обстоятельств дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, является целесообразным и отвечает целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, оснований для избрания Т. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имелось.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т. судом учитывался его возраст, семейное положение, состояние здоровья. По делу нет подтвержденных медицинскими документами данных о наличии у Т. заболевания, препятствующего применению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей. Суд также указал, что наличие несовершеннолетнего ребенка у подозреваемого при наличии другого законного представителя также не препятствует избрания такой меры пресечения.

По указанным основаниям подозреваемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

По делу 3/1-25/2025 удовлетворено ходатайство начальника СО Отдела МВД России «Ибресинский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд указал, что достаточные данные, обосновывающие наличие у органа предварительного следствия оснований, для осуществления уголовного преследования в отношении К. в представленных материалах имеются. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревался К., дали суду основание полагать, что последний, оставаясь на свободе, под тяжестью выдвинутого подозрения в совершении особо тяжкого преступления и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда. К. ввиду отсутствия постоянного источника дохода, в целях получения нелегального дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, К. подозревался в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с К. следствием в настоящее время не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагал, что находясь на свободе, подозреваемый К. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также уничтожить вещественные доказательства по делу. Вышеуказанные обстоятельства являлись реальными и подтверждены исследованными судом материалами, представленными органом следствия. Суд указал, что с учетом стадии производства по делу - периода активного сбора доказательств и установления всех обстоятельств дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, является целесообразным и отвечает целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, оснований для избрания К. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. судом учитывалось его возраст, семейное положение, состояние здоровья. По делу не имелось подтвержденных медицинскими документами данных о наличии у К. заболевания, препятствующего применению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей.

По указанным основаниям подозреваемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Также аналогично по материалам: 3/1-29/2025, 3/1-30/2025, 3/1/-32/2025, 3/1-33/2025, 3/1-34/2025, 3/1-35/2025, 3/1-36/2025, 3/1-37/2025.

По делу 3/1-26/2025 удовлетворено постановление следователя по особо важным делам Батыревского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд указал, что согласно представленным органом предварительного следствия материалам дела, Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Достаточные данные, обосновывающие наличие у органа предварительного следствия оснований, для осуществления уголовного преследования в отношении Н. в представленных материалах имеются. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Н., дают суду основание полагать, что последний, оставаясь на свободе, под тяжестью выдвинутого подозрения в совершении особо тяжкого преступления и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на очевидцев преступления, в совершении которого подозревается Н.

При таких обстоятельствах суд полагал, что находясь на свободе, подозреваемый Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей по делу. Вышеуказанные обстоятельства являются реальными и подтверждены исследованными судом материалами, представленными органом следствия. Суд указал, что с учетом стадии производства по делу - периода активного сбора доказательств и установления всех обстоятельств дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, является целесообразным и отвечает целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, оснований для избрания Н. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Н. судом учитывалось его возраст, семейное положение, состояние здоровья. По делу нет подтвержденных медицинскими документами данных о наличии у Н. заболевания, препятствующего применению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей.

Постановлением суда от 29 августа 2025 года подозреваемому Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

По делу 3/1-31/2025 удовлетворено постановление следователя Батыревского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Согласно представленным органом предварительного следствия материалам дела, К. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд указал, что достаточные данные, обосновывающие наличие у органа предварительного следствия оснований, для осуществления уголовного преследования в отношении К. в представленных материалах имеются. Они содержат сведения, указывающие на его возможную причастность к совершению данного преступления.

Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается К., дают суду основание полагать, что последний, оставаясь на свободе, под тяжестью выдвинутого подозрения в совершении тяжкого преступления и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую и очевидцев преступления, в совершении которого подозревается К.

При таких обстоятельствах суд полагал, что находясь на свободе, подозреваемый К. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей по делу. Вышеуказанные обстоятельства являлись реальными и подтверждены исследованными судом материалами, представленными органом следствия.

С учетом стадии производства по делу - периода активного сбора доказательств и установления всех обстоятельств дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, являлся целесообразным и отвечает целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, оснований для избрания К. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. судом учитывалось его возраст, семейное положение, состояние здоровья. По делу нет подтвержденных медицинскими документами данных о наличии у К. заболевания, препятствующего применению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей.

Постановлением суда от 26 ноября 2025 года подозреваемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Случаев представления судье постановления и материалов по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания не имеется.

Во всех случаях подозреваемый или обвиняемый принимал участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении ходатайства об избрании заключения под стражу.

Случаев рассмотрения постановлений о возбуждении указанных ходатайств в отсутствии прокурора и защитника не имеется.

Постановления о возбуждении указанных ходатайств судьями рассматривались в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Случаев не доставления в судебное заседание подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ не имеется.

Во всех случаях судьями разъяснялись права и обязанности, относящиеся к рассматриваемому постановлению о возбуждении указанного ходатайства.

При удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судьи мотивировали свое решение во всех случаях. При этом судьи учитывали все исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства, указывающие на невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Во 2-м полугодии 2025 года случаев обжалования постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4–П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» суд, убедившись, что к моменту направления дела на судебное рассмотрение, срок содержания под стражей обвиняемого истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, может продлить срок содержания обвиняемого под стражей по ходатайству следователя.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей. При этом необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. К указанному постановлению прилагается копия постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Суд вправе продлить содержание под стражей на меньший срок, чем указано в постановлении о возбуждении ходатайства, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном частью седьмой настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи. При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ либо ч. 1 ст. 226 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Во 2-м полугодии 2025 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики рассмотрено 3 материала по ходатайствам о продлении срока содержания под стражей, из них по категориям преступлений: 3 – по обвинению в совершении особо тяжкого преступления.

Основаниями продления срока содержания под стражей послужило то, что в случае не продления срока содержания под стражей обвиняемые могли скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В основном, постановления судей о продлении срока содержания под стражей мотивированы тем, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых не имеется, в случае освобождения из-под стражи могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; не выполнен ряд следственных действий, и расследование дела невозможно завершить до истечения срока содержания подозреваемого и (или) обвиняемого под стражей.

По делу №3/1-22/2025 врио начальника СО ОМВД России «Ибресинский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которое составляет от пятнадцати до двадцати лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, и со штрафом в размере до одного миллиона рублей. К., находясь на свободе, не имея постоянного места жительства на территории Чувашской Республики, в целях уклонения от уголовной ответственности и зная о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок с учетом тяжести совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда выехав за пределы Чувашской Республики, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установления истины. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого К. в виде содержания под стражей не имеется.

Срок содержания под стражей обвиняемого К. истекает 29 июля 2025 года, однако по уголовному делу необходимо истребовать сведения
о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из компании сотовой связи ПАО «МТС», осмотреть их, по результатам осмотра принять по ним решение; предъявить обвиняемому К. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

При разрешении возбужденного ходатайства суд учел, что мера пресечения в отношении обвиняемого К. была избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ; К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения; в ходе предварительного расследования его право на защиту не нарушалось; срок его содержания под стражей истекает 29 июля 2025 года; срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, то есть по 30 августа 2025 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в представленных материалах не имеется и не представлено в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание данные о личности К., его возраст, состояние здоровья, а также и иные сведения, представленные с материалами, суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе, К. может скрыться от органов следствия и суда. Суд указал, что совокупность представленных суду материалов в достаточной степени подтверждают обоснованность возбужденного ходатайства, оснований для применения иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана в отношении него, до настоящего времени не отпали, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Постановлением суда от 21 июля 2025 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого К. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.

По делу 3/1-27/2025 начальник СО Отдела МВД России «Ибресинский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по тем основаниям, что по уголовному делу необходимо провести в отношении Ч. амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, допросить в качестве свидетелей интересующих следствие лиц; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Ч., не имея постоянного места жительства на территории Чувашской Республики, в целях уклонения от уголовной ответственности, зная о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок с учетом тяжести совершенного им преступления, посягающего на общественные отношения против здоровья населения и общественной нравственности, и наличия непогашенных судимостей, может скрыться от предварительного следствия и суда, выехав за пределы Чувашской Республики и Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.

При разрешении возбужденного ходатайства суд учел, что мера пресечения в отношении обвиняемого Ч. была избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, Ч. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, в ходе предварительного расследования уголовного дела его право на защиту не нарушалось, срок содержания обвиняемого под стражей истекает 6 октября 2025 года. Изложенные в постановлении данные о возбуждении и движении уголовного дела, задержании, заключенииподстражуЧ., предъявлении ему обвинения соответствуют материалам, приложенным в обоснование ходатайства. Запрашиваемый следователем срок содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, поскольку необходимо допросить свидетелей, провести ряд иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены избранной в отношении Ч. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для её избрания, не изменились.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч. суд учел его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

По делу нет подтвержденных медицинскими документами данных о наличии у Ч. заболевания, препятствующего применению меры пресечения, связанной с содержанием под стражей. Суд указал, что наличие несовершеннолетнего ребенка у обвиняемого при наличии другого законного представителя также не препятствует избрания такой меры пресечения.

Постановлением суда от 3 октября 2025 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ч. на 1 месяц, то есть по 6 ноября 2025 года включительно.

По делу 3/1-28/2025 следователь по особо важным делам Батыревского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывая, что по уголовному делу необходимо получить заключения судебной медико­криминалистической и судебной трасологической экспертиз, с учетом полученных доказательств предъявить Н. окончательное обвинение, выполнить иные следствен­ные и процессуальные действия. Н. инкриминируется совершение умышленного, особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание от шести до пятнадцати лет лишения свободы. По месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности. Эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Н., оставаясь на свободе и опасаясь суровой меры наказания за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будучи склонным к совершению правонарушений, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При разрешении возбужденного ходатайства суд учел, что мера пресечения в отношении обвиняемого Н. была избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, в ходе предварительного расследования уголовного дела его право на защиту не нарушалось, срок содержания обвиняемого под стражей истекает 27октября 2025 года. Запрашиваемый следователем срок содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, поскольку необходимо получить заключения судебной медико-криминалистической и судебной трасологической экспертиз, с учетом полученных доказательств предъявить Н. окончательное обвинение, выполнить иные следствен­ные и процессуальные действия.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены избранной в отношении Н. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для её избрания, не изменились.

С учетом данных о личности Н. и конкретных обстоятельств дела, характера предъявленного Н. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, у суда в совокупности имелись убедительные основания полагать, что Н. находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, может заниматься преступной деятельностью. Указанные обстоятельства являлись реальными,поскольку Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, что свидетельствовало о том, что находясь на свободе, обвиняемый Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда от 22 октября 2025 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Н. на 1 месяц.

Данное обобщение показало, что при рассмотрении постановлений о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей судьи строго руководствовались нормами уголовно-процессуального законодательства, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога и запрета определенных действий». Во всех случаях рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, проверялись обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, наличие достаточных данных о возможности совершения преступления соответствующим лицом, учитывались лишь проверенные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства, такие как отсутствие у лица постоянного места жительства и работы, наличие непогашенных судимостей, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характер и степень общественной опасности как совершенного так и ранее совершенных преступлений, возможность оказания давления на потерпевших и свидетелей, а также уничтожения доказательств по делу. При рассмотрении вышеназванный постановлений судьи принимали меры к соблюдению гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ были уже задержаны по подозрению в совершении преступления и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также руководствовались принципами законности, справедливости, при этом не входили в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Изучение указанных дел свидетельствует о том, что судьи не испытывают трудностей, связанных с рассмотрением дел обобщаемой категории.